Reportaže, komentari i rasprava
opinioiuris
Što je Opinio Iuris?
Spin off blogs
Ockhamova britva
Logika i argumentacija
Opinioiuris RSS Feed
Klikni za RSS feed ovog bloga
Što je RSS?
SENSE Tribunal
Nema zapisa.
IWPR Tribunal update
Nema zapisa.
ASIL Insights News
Nema zapisa.
Ius Cogens - C&T
Nema zapisa.
New York Times
Nema zapisa.
EinNews Croatia
Nema zapisa.
Featured book


Zahtjevanje odgovornosti za povredu ljudskih prava danas je glasnije nego ikad. Ova knjiga istražuje trenutni razvoj u progonu povreda ljudskih prava na nacionalnoj i međunarodnoj razini. Stručnjaci iz nekoliko zemalja raspravljaju relevantne teme, opisuju praksu i analiziraju probleme u ovoj novoj grani prava. Čitatelju nude uravnoteženu sliku pokušaja u svijetu da se glavni odgovorni poput Pinocheta ili Rumsfelda i oni manje poznati privedu pravdi.



Networks
Blog statistics

korisnika online
Brojač posjeta
103369
Test
Nema zapisa.
Blog
subota, listopad 7, 2006
Alan TiegerTužitelj u procesu za ratni zločin protiv tri hrvatska generala tvrdi kako RH ne treba dodijeliti status amici curiae u ovom slučaju. Generali Čermak, Markač i Gotovina su optuženi da su počinili ratne zločine i zločine protiv čovječnosti sudjelovanjem u joint criminal enterprise (JCE) za vrijeme i nakon operacije Oluja - hrvatske vojne operacije pokrenute u kolovozu 1995. radi zauzimanja regije Krajina koju su držali pobunjeni Srbi.

Optužnica tvrdi kako su bivši hrvatski predsjednik Franjo Tuđman, bivši ministar obrane Gojko Šušak i drugi hrvatski dužnosnici tvorili JCE čiji je cilj bio "trajno uklanjanje srpskog stanovništva iz Krajine" nasiljem ili protjerivanjem.

Ranije ovog mjeseca, Vlada RH je izjavila kako želi "pomoći u utvrđivanju istine" glede navoda da su članovi državnog političkog vodstva bili dio JCE-a. Pravilo 74 (Rules of Procedure and Evidence) uređuje podneske amicus curiae-e odredbom da "ukoliko to smatra poželjnim za pravilno presuđivanje o predmetu, raspravno vijeće može pozvati ili odobriti državi, organizaciji ili osobi da pristupi raspravnom vijeću i iznese stavove o bilo kojem pitanju koje odredi raspravno vijeće."

2. listopada tužiteljstvo je odgovorilo zahtjevu RH za dodijeljivanjem statusa prijatelja suda. U odgovoru koji potpisuje Alan Tieger, tužitelji tvrde kako bi udovoljavanje zahtjevu RH predstavljalo presedan za druge strane da traže isto.

"Takva osnova za amicus curiae bi diktirala primanje bilo koje treće strane koja može iznijeti neki opći stav", navodi se u izjavi.

Tužiteljstvo argumentira kako RH nije zadovoljila kriterije koji su potrebni za pojavljivanje kao amicus prema pravilima Tribunala. Hrvatski zahtjev je nejasan glede kojih točno pitanja se želi obratiti Tribunalu, traži "podnošenje podnesaka glede širokih faktičnih pitanja", neke od zatraženih intervencija su "irelevantne" i nigdje se na navodi kako bi točno RH pridonijela radu, a da to okrivljenici već ne mogu napraviti sami, tvrdi odgovor, dodajući kako "podnositelj nije pokazao dostatnu nepristranost".

Ipak, nepristranost onog tko podnosi amicus dopis nije nužna; dapače, tribunal za Rwandu (ICTR) je povodom prijedloga Belgije da bude amicus u slučaju Bagasora jasno objasnio kako se ne zahtijeva nepristranost podnositelja već samo da podnositelj nije stranka u postupku te da niti ne može biti stranka, a ima jaki interes za predmet pred sudom.

Branitelj Ante Gotovine, Luka Mišetić, podržava zahtjev RH. Ovaj tjedan u odgovoru je uzvratio kako "Hrvatska ima jasni interes u osiguranju točnosti povijesnog zapisa" te kako RH nije pristrana i da "iako su interesi Hrvatske i optuženih ujednačeni u mnogim aspektima, oni nisu odvjetnici Hrvatske u ovom postupku".

Javna rasprava ipak još uvijek nije dotakla temeljno pitanje ovog spora: je li Hrvatska uopće optužena u ovom postupku i treba li joj "odvjetnik" pred sudom koji državi i politici niti nema mandat presuditi?

Pročitajte članak (IWPR)
opinioiuris @ 14:55 |Komentiraj | Komentari: 1 | Prikaži komentare
 
Index.hr
Nema zapisa.